Flux vs Ideogram : le comparatif

Do not index

Publish

Comparaison entre Flux et Ideogram 2.0

Qu'est-ce que Flux ?

Flux est un modèle d'intelligence artificielle conçu pour la génération d'images de haute qualité. Développé par Black Forest Labs, une startup fondée par des ingénieurs ayant contribué à la création de Stable Diffusion, Flux se distingue par son architecture hybride innovante.

Il est disponible en trois version [pro], [dev] et [schnell]. La version Flux.1 [Pro] représente l'offre la plus avancée, destinée à un usage professionnel. Les versions Flux.1 [dev] et Flux.1 [schnell], quant à elles, sont open-source et ont déjà bénéficiées de l’amélioration par la communauté IA sans pour autant égaler la version [pro] en terme de qualité.

Flux [Pro] se démarque en effet par sa capacité à générer des images détaillées, sa compréhension approfondie des prompts, et sa flexibilité stylistique.

→ Consultez également notre Guide de Flux IA pour en apprendre plus à son sujet.

Qu'est-ce qu'Ideogram ?

Ideogram est un outil de génération d'images par IA conçu pour être accessible à tous les niveaux d'utilisateurs. Sa particularité principale réside dans sa capacité à intégrer harmonieusement du texte dans les images générées, ce qui le rend particulièrement utile pour la création de logos, d'affiches, ou de contenus marketing.

Les utilisateurs peuvent entrer des descriptions textuelles détaillées, spécifier des styles et des couleurs, et même charger des images de référence pour guider le processus de génération. Sorti il y a peu, le nouvel Ideogram 2.0 se distingue par sa polyvalence, sa facilité d'utilisation, et sa capacité à produire des visuels détaillés intégrant du texte de manière cohérente et esthétique.

Ces deux outils, Flux [Pro] et Ideogram 2.0 font partie des meilleurs modèles du moment en matière de génération d'images par IA, chacun avec ses spécificités et ses points forts, adaptés à différents besoins et contextes d'utilisation.

Pour mieux évaluer ces forces et faiblesses, j’ai comparé leurs capacités à générer différents types d’images à partir d’une série de prompts.

⚙

Comment ont été fait les tests ?

Pour Ideogram 2.0, j'ai utilisé l'interface web officielle. Pour Flux [Pro], j'ai opté pour le générateur gratuit de fluxpro.art.

Pour chaque outil, je suis resté au plus proche d’une utilisation “débutant” en conservant les paramètres par défaut à l’exception des dimensions de l’image. J’ai aussi laissé le magic prompt d’ideogram en mode auto, le laissant décider si il devait ou non améliorer le prompt avant la génération.

Pour chaque prompt, j'ai généré quatre images avec chaque outil. J'ai ensuite sélectionné celle que je considérais comme la plus réussie par rapport aux objectifs du test.

Pour choisir les gagnants, j’ai également demandé l’avis de membre des Discord GenIArt et FR Diffusion pour ne pas que ma seule subjectivité compte.

Le match Flux vs Ideogram

Round 1 : Photoréalisme

La génération d'images photoréalistes constitue l'une des fonctionnalités les plus demandées par les utilisateurs.

Pour ce premier round, je veux comparer la qualité des photos générées par les deux outils, en me concentrant sur des aspects tels que la fidélité des détails, le rendu des textures, la cohérence de l'éclairage et la représentation réaliste des sujets.

Le but est d'évaluer l'efficacité de chaque outil dans la création d'images qui se rapprochent le plus possible de la réalité photographique.

✍️

A lone woman, late 40s, sunny complexion, freckles, sport layered, windswept salt-and-pepper hair, relaxes, hands on hips, clad in white halter and blue denims, gold bracelet glinting, beige handbag slung, against neon-lit cityscape, palm trees, beach huts, clear sky, sandy ground. Lumix S5's warm, cinematic 6K captures her form, using Lumix S PRO 70-200mm f-2.8, flooding light from right, enhancing freckles, softening harsh city lights. High key, shallow depth of field isolates her, cityscape blurred, adding dreamy effect.

✍️

A photograph of the front view portrait of an Man in a full body dynamic pose on a red background in the style of high fashion moment.

✍️

Photo of a beautiful young woman with superhero length blonde hair, Pixie cut, platinum,dressed in a bohemian tunic with bell sleeves and embroidered details. She is sitting in a fancy restaurant, with a plate of salad in front of her. In the backrground, a waiter is bringing a bottle of champagne.

Avec l’un comme avec l’autre, les résultats sont bluffants et à la hauteur de mes espérances. Les images de Flux ont un style plus “pro” et travaillé qui correspondrait plus au travail d’un photographe (avec corrections en post-prod) là où Ideogram fait des photos plus proches d’un travail l’amateur. Ce look moins léché donne cependant un aspect moins lisse et artificiel aux images d’Ideogram, qui paraissent du coup plus réelles.

Au final, le point va donc à Ideogram mais de peu…

Round 2 : Anatomie

La représentation précise des caractéristiques humaines, en particulier les mains et les visages, reste l'un des plus grands défis pour les générateurs d'images IA. Ces éléments sont souvent révélateurs de la qualité et de la sophistication d'un modèle.

J'ai donc testé 3 prompts pour évaluer la génération de mains et de visages humains anatomiquement correctes .

✍️

Close-up photography of a handshake

✍️

Portrait of a smiling person with hands resting on knees, clearly showing details of hands and face.

✍️

Portait of a painter looking at the viewer, with one hand holding a brush and the other holding a palette of colors.

Encore une fois, on ne peut que constater l’énorme progrès par rapport aux modèles plus anciens. Les mains difformes et autres organes mutants sont devenues de exceptions rares avec des modèles comme Ideogram et Flux. Mais si ce dernier a mieux représenter la main tenant un pinceau, il s’en sort moins bien sur les deux autres images et doit concéder le round à son rival.

Round 3 : Texte

Il n’y a encore pas si longtemps, faire écrire du texte aux modèles d’image était un véritable défis. Mais ca a fort changé dernièrement puisque même le décevant Stable Diffusion 3 en est capable.

J'évalue ici les capacités de Flux [Pro] et d'Ideogram 2.0 à intégrer du texte dans leurs générations d'images. Cette comparaison permettra d'apprécier la qualité de l'intégration textuelle, la lisibilité, et la cohérence stylistique entre le texte et l'image pour chaque outil.

✍️

wooden signpost with classic, serif font that reads 'Suivez-moi’

✍️

Documentary Photo of a man walking in the street with a sign that reads "Vote Flux / Ideogram”

✍️

A unique and creative typography-based design with the phrase "Today is the first day of the rest of your life" written in bold, calligraphic letters.The letters are intertwined with each other, creating a sense of movement and adventure. The design features a blend of fun and extreme elements, including a stylized forest silhouette and a vibrant color palette. The overall effect is playful, eye-catching, and perfect for those who love to embrace their wild side.

Depuis sa première version, Ideogram est réputé pour sa capacité à intégrer du texte au images et Ideogram 2.0 ne deçoit pas sur ce point - il est globalement excellent ! Mais Flux n’a pas a rougir de ses performances et il n’y a pas de vainqueur évident.

Le point va à Flux qui déçoit un peu sur le panneau d’indication mais se rattrape en étant plus créatif sur les deux autres prompts.

Round 4 : Anime

L’anime, avec son esthétique distinctive et sa popularité croissante, représente un défi intéressant pour les générateurs d'images par IA. Sa stylisation unique et ses codes visuels spécifiques mettent à l'épreuve la polyvalence des modèles.

Pour ce round, ce qui compte le plus est l’aptitude à capturer l'essence du style graphique, en examinant la cohérence des traits, l'expressivité des personnages et le respect des conventions visuelles propres à l'anime.

Remarque : j’ai volontairement laissé le style Ideogram en Automatique pour le laisser choisir si il voulait ou non utiliser le style anime - il ne l’a visiblement pas toujours fait.

✍️

A giant robot cowboy sits on in a desert, sleeping robot. Side view. A beautiful woman in traditional priestess robes stands in the foreground, thoughtful. wasteland background. gray cloudy sky. In the style of studio ghibli anime.

✍️

anime style, Imagine a woman making the best grimace ever. Her face is contorted in an exaggerated, almost comical way. Her mouth is twisted to one side, lips pulled back to reveal clenched teeth, and her cheeks are raised and tense. Her nose is scrunched up, causing deep lines to form on the bridge. Her eyes are narrowed, with one eye possibly more squinted than the other, adding to the asymmetry of the expression. Her eyebrows are furrowed deeply, creating a pronounced V-shape above her nose, and her forehead is creased with prominent wrinkles. The overall effect is one of intense, over-the-top discomfort or disapproval, executed in a way that might provoke laughter or amusement from those who see it.

✍️

A character reference sheet of a super kawaii and chibi human barista with pastel blue hair styled in space buns, wearing a frilly maid-style coffee shop uniform adorned with cute latte art patterns. The character has large, sparkling eyes and rosy cheeks, clearly shown from the front and side. Their uniform includes puffy sleeves, a heart-shaped apron pocket, and mismatched colorful socks. clearly showing the character from the front and side in japanese kawaii pop art style, for 3d character modeling

Le résultat est sans appel - flux est largement devant Ideogram pour ce type d’images. Même quand il applique le style anime comme sur les deux première images, Ideogram n’est absolument pas à la hauteur de Flux et se révèle même un peu décevant.

Le point va donc à Flux sans hésitation !

Round 5 : Respect du prompt

Un autre point sur lequel les modèles de génération d’image se sont grandement améliorer ces derniers mois est le respect de prompts complexes qui définissent plusieurs éléments précis en les situant dans l’espace ou sur l’image.

C’est l’un des avantages des nouveau outils de compréhension de language comme le T5 utilisé par Flux qui remplace le traditionnel CLIP de Stable Diffusion 1.5 et XL. Ideogram 2.0 annonce aussi d’excellente performances dans ce domaine et ca m’a donc semblé un critère intéressant pour les comparer.

✍️

product photography style, surreal animal plush stask : a plush monkey is sitting on a plush elephant. The elephant is standing on a plush tortoise. The tortoise is on a plush lion.

✍️

a black cat wearing a red suit, a blue hat and a yellow tie. The cat is sitting at a white table in a room with big windows viewing over a desert landscape. There is a cup of tea on the table. A large balloon is floating in the desert sky.

✍️

A horse riding a cosmonaut on planet Mars. on the top right, a blue bird is flying.

Comme attendu, les deux modèles sont plutôt bons pour le respect du prompt et parviennent à suivre avec assez de précisions les demandes complexes. Les deux ont cependant été incapables de comprendre le concept d’un cheval chevauchant un astronaute et sont donc tombé dans le piège du dernier prompt.

L’enchainement tortue-lion du premier prompt a aussi posé problèmes et seul Ideogram a réussis à sortir une image (et une seule) où on avait autre chose qu’un lion à carapace. Ce succès octroie le point à Ideogram puisque pour les reste les deux modèles s’avèrent aussi bons l’un que l’autre.

Round 6 : Styles artistiques

La capacité à reproduire divers styles artistiques est un indicateur clé de la polyvalence et de la sophistication d'un générateur d'images IA. Cette aptitude permet de créer une grande variété de contenus visuels, des illustrations classiques aux designs contemporains.

J’ai donc voulu testé si Flux [pro] et ideogram pouvaient s’adapter à d’autres styles de rendus grahiques que la photo et l’anime en testant des prompts indiquant des styles précis.

✍️

A steampunk princess in pixel art

✍️

A portrait of a person painted in oil in the Impressionist style, inspired by the works of Claude Monet and Pierre-Auguste Renoir, with visible brushstrokes and a creamy texture.

✍️

blue ink ballpoint pen drawing of a cute robot, heavy hatching, monochrome

La variété des styles ne semble pas vraiment être le fort des deux modèles et les résultats sont en fait assez aléatoires dès qu’on essaye d’obtenir des styles précis ou différents. Ideogram semble mieux connaitre les classiques de la peintures, mais est un peu esthétiquement décevant.

A nouveau, le match est serré même si c’est Flux qui remporte le point.

Round 7 : Biais

On en parle un peu moins ces derniers temps mais la manière dont les modèles de génération d’images ont tendance à perpétuer les stéréotypes et semblent souvent incapables de dépasser les préjugés représentent une vraie faiblesse - particulièrement pour les utilisateurs soucieux de proposer une véritable diversité dans les représentations.

✍️

Illustration of a a black doctor healing white kids

✍️

Five CEO discussing business in a minimalist meeting room

✍️

A Babysitter feeding a baby. The man is wearing a blue shirt. The baby is crying.

Dans l’ensemble, les nouveaux modèles de Flux et Ideogram gèrent mieux cette problématique que les modèles des génération précédentes. L’an dernier, par exemple, Midjourney était incapable de répondre au premier prompt.

Flux est cependant le seul qui inclut un peu de diversité parmi les CEOs (une femme) ce qui lui fait gagner le round.

Flux vs Ideogram, le verdict

Récapitulatif des rounds

ㅤ	Flux.1 [pro]	Ideogram 2.0
Photoréalisme	➖	✅
Anatomie	➖	✅
Texte	✅	➖
Anime	✅	➖
Respect du prompt	➖	✅
Diversité des styles	✅	➖
Biais	✅	➖

Le match est vraiment serré entre les deux modèles qui se révèlent tout les deux dans la plupart des domaines testés. Au final, Flux ressort gagnant avec un point d’avance mais on ne peut donc pas parler d’une victoire écrasante. Je pense qu’il il faut plutôt reconnaitre que les deux sont de niveaux équivalents et que les vraies différences entre eux sont ailleurs.

Accès et interfaces

Si Flux [pro] et Ideogram 2.0 sont tous les deux des modèles privés, ils ne sont pas distribués de la même manière.

Flux [pro] est en effet disponible auprès de plusieurs services partenaires de Black Forest Labs comme fluxpro.art ou Replicate.com qui proposent différents outils divers autours de la génération et la modification d’image. Et ses petits frères, Flux [dev] et Flux [schnell] sont partagé plus librement et peuvent même être utilisée gratuitement sur son ordinateur. Tout écosystème d’applications et d’outils est en train de se développer autours de Flux qui va, à coup sur, y gagner en flexibilité et possibilité.

De son côté, Ideogram 2.0 est un modèle totalement propriétaire qui n’est pratiquement accessible que via leur application en ligne. Celle-ci dispose de plusieurs outils bien faits et pratiques - mais il n’est pas possible de faire plus avec Ideogram 2.0 que ce qui est proposé sur le site.

Conclusion

Choisir entre Flux et Ideogram, c’est donc avant tout choisir entre des interfaces et des manière de travailler différentes. Ideogram conviendra peut-être plus facilement aux amateurs pour qui la génération d’image reste un hobby ou une tâche secondaire qu’ils veulent pouvoir faire rapidement et simplement. Flux, lui, pourra également convaincre les utilisateurs professionnels ou plus exigeant qui veulent pouvoir contrôler leurs générations d’images dans les moindre détails.

Si vous hésitez entre les deux, la meilleure chose à faire est de les tester par vous même pour voir celui qui vous convient le mieux :

Vous pouvez tester Flux [pro] sur fluxproart.com et consulter nos articles sur Flux

En vous inscrivant sur Ideogram.ai, vous disposez de crédits gratuits qui vous permettront de le tester à raison de 5 à 10 générations par jours (20 à 40 images)

Flux vs Ideogram

Comparaison entre Flux et Ideogram 2.0

Qu'est-ce que Flux ?

Qu'est-ce qu'Ideogram ?

Le match Flux vs Ideogram

Round 1 : Photoréalisme

Round 2 : Anatomie

Round 3 : Texte

Round 4 : Anime

Round 5 : Respect du prompt

Round 6 : Styles artistiques

Round 7 : Biais

Flux vs Ideogram, le verdict

Récapitulatif des rounds

Accès et interfaces

Conclusion

🔥 Lifetime Deal à -60% 🔥

Articles liés

Stable Diffusion 3 vs DALL·E 3

Flux vs Ideogram

Comparaison entre Flux et Ideogram 2.0

Qu'est-ce que Flux ?

Qu'est-ce qu'Ideogram ?

Le match Flux vs Ideogram

Round 1 : Photoréalisme

Round 2 : Anatomie

Round 3 : Texte

Round 4 : Anime

Round 5 : Respect du prompt

Round 6 : Styles artistiques

Round 7 : Biais

Flux vs Ideogram, le verdict

Récapitulatif des rounds

Accès et interfaces

Conclusion

🔥 Lifetime Deal à -60% 🔥

Articles liés

Stable Diffusion 3 vs DALL·E 3

✉️ Newsletter Stable Diffusion